К 100-летию Поместного Собора (1917-2017 гг.)

События 1917 года, перевернувшие Российскую империю с ног на голову, подвигли заняться государственным переустройством все социальные группы и слои общества, в том числе и православное духовенство. Открывшийся 15 августа 1917 года в Москве Священный Собор Православной Российской Церкви должен был вывести Церковь из того положения, в котором она оказалась в результате длительного и постоянного государственно-административного вмешательства в ее дела. Восстановление на Поместном Соборе 1917–1918 годов патриаршества имело большое значение для Русской Церкви, хотя исторические условия не позволили полностью осуществить соборное решение вопроса канонического устройства высшей церковной власти.

На обсуждение Всероссийского Собора вопрос о патриаршестве Святейшим Синодом не выносился. В проекте положения «О высшем церковном управлении», выработанном в Предсоборном совете и переданном 20 сентября 1917 года Второму отделу Собора, говорилось лишь о периодически созываемом Поместном Соборе, а также о постоянно действующих Священном Синоде и Высшем Церковном Совете. В течение своих первых заседаний II соборный отдел обсуждал общие положения проекта. 11 октября 1917 года председатель отдела епископ Астраханский и Царёвский Митрофан [1] выступил на пленарном заседании Священного Собора с докладом по поводу формулы перехода к очередным делам, принятой II отделом по окончании в нем прений о высшем управлении Всероссийской Церкви. По мнению епископа Митрофана, нельзя составлять проекты на все случаи жизни; Собор должен был определиться в выборе церковной конституции. Владыка Митрофан сам задал вопрос, нужен или нет Патриарх Русской Церкви, и сам предложил ответ: «Время повелительно требует подвига, дерзновения, и народ желает видеть во главе жизни церковной живую личность, которая собрала бы живые народные силы… Нам нужен патриарх, как духовный вождь и руководитель, который вдохновлял бы сердце русского народа, призывал бы к исправлению жизни и к подвигу и сам первый шел бы впереди» [2]. Некоторые участники Собора опротестовали вынесение формулы перехода на публичное обсуждение, хотя и безуспешно. 14 октября 1917 года вопрос о восстановлении патриаршества был принят Собором к рассмотрению, и начались дебаты, – дебаты бурные, тяжелые.

Противники Кириерарха сразу же указали, что патриаршество не непреложно, что Иисус Христос предложил Своим ученикам правило: «кто хочет быть большим между вами, да будет вам слугою; и кто хочет быть первым между вами, да будет всем рабом» (Мк. 10, 43–44). Так апостолы и заповедали пастырям: «пасите Божие стадо, какое у вас, надзирая за ним не принужденно, но охотно и богоугодно, не для гнусной корысти, но из усердия, и не господствуя над наследием Божиим» (I Петр. 5, 2–3). Профессор Священного Писания Нового Завета Московской духовной академии архимандрит Иларион (Троицкий) привел контрдовод: устойчивость существования церковной формы управления во главе с Первоиерархом подтверждает тот факт, что это установление соответствует традиции Вселенской Церкви. Принципиально отрицая патриаршество, надо одновременно отвергать и то, что установления Церкви прямо зависят от Христа [3].

Противники первоверховной власти утверждали, что патриаршество не имеет под собой ни догматических, ни канонических оснований (профессор МДА по кафедре церковного права Илья Михайлович Громогласов [4]; Николай Дмитриевич Кузнецов, бывший доцент церковного права МДА). Однако на Патриарха прямо указывает 7-е правило Трулльского Собора («Поелику мы уведали, что в некоторых церквах диаконы имеют церковные должности, и посему некоторые из них, попустив себе дерзость и своеволие, председят пресвитерам, того ради определяем: диакону, аще бы имел и достоинство, то есть какую-либо церковную должность, не занимать места выше пресвитера: разве когда, представляя лицо своего патриарха или митрополита, прибудет в иной град для некоего дела: ибо тогда, яко занимающий его место, будет почтен…») и 15-е правило Двукратного Собора («Что определено о пресвитерах и епископах и митрополитах, то самое, и наипаче, приличествует патриархам. Посему, аще который пресвитер, или епископ, или митрополит дерзнет отступить от общения со своим патриархом и не будет возносить имя его, по определенному и установленному чину, в Божественном тайнодействии, но прежде соборного оглашения и совершенного осуждения его учинит раскол: таковому святой собор определил быть совершенно чужду всякого священства, аще токмо обличен будет в сем беззаконии…»). Тогда о какой же неканоничности патриаршества могла идти речь?

«Скажут: царь Петр и без патриарха создал империю. Да, но когда им созданные “коллегии” или, своего рода, “товарищества” – Сенат и Синод – наименовали его Императором и Отцом Отечества, то народ православный назвал его антихристом, и это, между прочим, за упразднение патриаршества… Вот с этого-то времени и начался истинный цезарепапизм, принципиальный, проявлявшийся не в отдельных фактах насилия государственной власти над церковной, а во всех делах, когда Церковь соприкасалась с государственной властью, самодержавной до абсолютизма» [5]. Конечно, и Правительствующему Сенату, и Святейшему Синоду следовало подчиняться [6], но поскольку форма высшего церковного управления была неканоничной, постольку вполне можно было стремиться к реорганизации высшего органа церковного управления.

Следующий довод противников патриаршества был таков: единоличное начало имеет в истории тенденцию к поглощению начала соборного, и с учреждением патриаршества соборность будет постепенно подавлена. «Мы знаем, что все термины, которые ограничивают единовластие патриаршества, получают в истории такое истолкование, что теряют тот смысл, какой мы желали бы в них вложить… Мы знаем, из-за чего произошло разделение между Западной и Восточной церковию, – именно из-за власти. Патриаршее единовластие опровергается всем голосом истории, которая говорит, что это единовластие вносит только новое нестроение», – таким было мнение профессора Петроградской духовной академии по кафедре истории Русской Церкви Бориса Васильевича Титлинова [7]. Однако соборность вовсе не исключает единоначалия; соборность осуществляется посредством созыва епархиальных соборов чрез правящих архиереев, и чрез Патриарха – во всей Церкви.

Надо признать, что участники Поместного Собора привели множество исторических аргументов против патриаршества. Критикуя отдельных Патриархов, злоупотреблявших своей властью или впавших в ересь, члены Собора пытались поставить под сомнение саму идею первосвятительской власти. Но еще епископ Астраханский Митрофан, сделав обзор истории Русской Церкви, пришел к выводу, что понятие «Русская Православная Церковь» неотделимо от понятия «Патриархия» [8], что отдельные исторические факты не свидетельствуют ни за, ни против восстановления патриаршества. Все больше в пользу Патриарха склоняли и происходившие вне заседаний Собора революционные события. Они гораздо сильнее, чем догматические, канонические и исторические доводы, воздействовали на противников Кириерарха. Мирянин из Черниговской епархии Анатолий Федорович Гораин заявил, что дело восстановления патриаршества далее откладывать нельзя: «Восстанавливая патриаршество в Русской Церкви, мы воодушевлены одною мыслью и одним желанием: защитить Церковь Божию от тех опасностей, которые могут обрушиться на нее в переживаемое нами беспримерно тяжелое в истории России время» [9]. Епископ Митрофан (Краснопольский) подтвердил: «Дело восстановления патриаршества нельзя откладывать: Россия горит, все гибнет. И разве можно теперь долго рассуждать, что нам нужно орудие для собирания, для объединения Руси? Когда идет война, нужен единый вождь, без которого воинство идет вразброд» [10].

28 октября 1917 года Священный Собор принял четыре положения о высшем церковном управлении: «1) Поместному Собору принадлежит высшая власть в Российской Церкви; 2) Восстановляется патриаршество, которым возглавляется управление церковными делами Российской Православной Церкви; 3) Патриарх является первым между равными ему епископами; 4) Патриарх вместе с органами церковного управления подотчетен Собору» [11]. И уже 5 ноября митрополита Московского и Коломенского Тихона (Беллавина) нарекли Патриархом Московским и всея России, а в праздник Введения во храм Пресвятой Богородицы в Успенском соборе Московского Кремля была совершена интронизация нареченного Патриарха. Восстановив патриаршество, Русская Православная Церковь получила надежный залог канонического устроения.

Послание Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России,о вступлении на Патриарший Престол

Смиренный Тихон, Божиею милостию Патриарх Московский и всея России, Преосвященным архиереям, благоговейным иереям, честным инокам и всему православному народу о Господе радоватися.
Ныне всем возвещаем, что волею Божиею вступили Мы на священный Престол Патриарший. Преподаем чадам Православной Российской Церкви в сии великие праздники Рождества Господа нашего Иисуса Христа и Крещения Его в водах Иорданских патриаршее благословение.

Деянием Священного Собора Российской Православной Церкви в граде Москве, в лето от воплощения Бога Слова тысяча девятьсот семнадцатое, в согласии с божественными правилами церковными, определено было возвратить вдовствующей Церкви Российской законного Ее Главу, коего, попущением Божиим, Она лишена была более двух столетий, и вновь явить представителя Ее в Церкви Вселенской. Соборным избранием наименованы были иерархи, коих воля соборная предопределяла к сему уделу, дабы Промысл Божий из них указал избранника. Божественным жребием Нам повелено было принять на себя великое и страшное служение. Преклоняя покорную выю, да свершится воля Божия, молим и вас попечительною любовию понести с Нами сие тяжелое бремя и ею восполнить человеческую немощь Нашу. О Себе же ведаем, что сила Божия и в немощах совершается, и уповаем, что восстановлением патриаршества явлена новая милость Господня к Церкви Российской.

В годину гнева Божия, в дни многоскорбные и многотрудные, вступили Мы на древлее место патриаршее. Испытание изнурительной войной и гибельная смута терзают Родину Нашу, скорби и от нашествия иноплеменник и междоусобные брани. Но всего губительнее снедающая сердца смута духовная. Затемнились в совести народной христианские начала строительства государственного и общественного, ослабела и самая вера, неистовствует безбожный дух мира сего. Но среди свирепеющей бури слышится верному сердцу слово Господа: «Что тако страшливи есте? Како не имате веры?» (Мк. 4, 40), – и чаем спасения от божественного прещения ветру и морю бушующему «молчи, престани» (Мк. 4, 39). От небрежения чад своих, от хладности сердец страждет Наша Святая Церковь, а с Нею страждет и Наша Российская держава. Но имеем с нами святых печальников и молитвенников за русскую землю. И в народе православном не все преклонили колена пред Ваалом; они неотступно взывают ко Господу о спасении. Ныне потребно сие дерзновение веры, бестрепетное ее исповедание во всяком слове и делании. Да возгорится пламя светоча вдохновения в Церкви Российской, да соберутся силы, расточенные во безвремении. Пусть верные чада в союзе любви соединяются с архипастырями и пастырями своими и вкупе являют служение в духе и силе. Молим Господа сил о ниспослании нам сей ревности к делу Божию, Нам же благодати, укрепляющей к неукоризненному служению Первосвятительскому, к любви отеческой к чадам церковным.

Благословение Господне да будет со всеми вами, молитвами Богородицы и святых отец наших Петра, Алексия, Ионы, Филиппа, Ермогена, святителей Московских и чудотворцев, и всех святых в Российстей земле от века богоугодивших. Аминь.

Смиренный Тихон, Патриарх Московский и всея России
18 декабря 1917 г. Москва [12].

Примечания
1. 26 декабря 2001 года на заседании Священного Синода под председательством Патриарха Московского и всея Руси Алексия II было решено включить в Собор новомучеников и исповедников Российских священномученика Митрофана (Краснопольского), представленного Астраханской епархией.
2. Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг.: В 11 т. – Репр. изд. – Т. 2: Деяния XVII–XXX. – М.: Новоспас. монастырь, 1994. – С. 229. (В дальнейшем – Деяния.)
3. Деяния. – Т. 2. – С. 378–381.
4. На Юбилейном Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви 2000 года имя протоиерея Илии Громогласова (†1937) было внесено в Собор новомучеников и исповедников Российских для общецерковного почитания.
5. Троицкий Н.И. В защиту патриаршества // Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг.: В 11 т. – Репр. изд. – Т. 3: Деяния XXXI–XL. – М.: Новоспас. монастырь, 1994. – С. 24.
6. «Монархов власть есть Самодержавная, которым повиноватися Сам Бог за совесть повелевает…» («Духовный Регламент» 1721 года).
7. Деяния. – Т. 2. – С. 356.
8. Архимандрит Вениамин (Федченков) так же утверждал: нельзя говорить, что «Церковь возглавляется Патриархом», ибо это – одно и то же.
9. Деяния. – Т. 2. – С. 437.
10. Деяния. – Т. 3. – С. 6.
11. Деяния. – Т. 3. – С. 9–10.
12. Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти, 1917–1943 гг. / Сост. М.Е. Губонин. – М.: Православный Свято-Тихоновский Богословский Институт, 1994. – С. 70–71.

Протоиерей Александр Попов